较收敛了。实际上给邓飏看相的管辂，还有更过分的说法：鬼燥。
大白话就是，明明是一个人，长了那么一个鬼样。
第二，关于曹爽。
现在网络上争论历史的时候，总有人拿“历史是胜利者篡改”之类的话来给自己辩护。
但实际上，我不建议大伙轻易说出这句话。
因为有底气说这句话的人，人家是知道这段历史或者这个历史事件，在各类史料记载上是有冲突的，正史所记不一定全对，所以人家才敢说这句话。
拿最典型的两件事。一个是大禹接替部落首领，正史说是禅让而来。
但在《竹书纪年》《韩非子》曹丕接替汉帝等一些零散史料看来，他是通过流血政治斗争夺权。
还有诸葛亮第四次北伐，在魏人所写的史料里，说是司马懿打败了诸葛亮，但实际的主流史料，是诸葛亮打败了司马懿。
也就是说，你要说“历史被篡改”这种话，至少要提出相关的史料，而不是一句阴谋论点就完了。
不然人家是辩证看待历史，你这种则是历史虚无主义。
真按这种说法，中国的史书可以全部烧了，留着也没有意义，毕竟我们随时可以重编一套出来。
言归正传，历史上关于曹爽的记载呢？
威逼太后，睡曹叡留下的女人，服饰与器具用品类比帝王，放纵手下大肆收敛钱财，侵吞皇家产业为自家家产等等。
这些事情里，相关的事情，不仅仅是曹爽的传记里有，而是相关人员的传记里也有，互相印证，没有什么相互矛盾的地方。
如果说这些事情都是后人黑曹爽，那么曹爽在历史上的地位，恐怕是要远超大禹和司马懿。
因为大禹和司马懿都没能被ps得那么完美，仍有黑料暴露出来，而曹爽所做这些事的记载，居然被ps得挑不出瑕疵。
可能吗？
我宁愿相信曹爽他是真做过这些事。
所以他是真蠢，放纵台中三狗，一把好牌打成稀烂，我想不出他除了蠢，还有什么解释。
这个评价，也不是作者君说的，是曹爽的盟友桓范说的：
曹子丹佳人，生汝兄弟，犊耳！何图今日坐汝等族灭也！
高平陵之变，司马懿当着天子朝臣将士的面，对着洛水发誓，让曹爽做一个富家翁。
当时所有人的都相信司马懿，甚至还有人给他担保，唯有这个桓范反对曹爽投降。
不管桓范当时对曹爽的建议能不能对付司马懿，但他确实是在场唯一清醒的人，他也确实说中了曹爽